Вход

Мегалитические блоки крепости Нимрод

Мегалитические блоки крепости Нимрод

Крепость Нимрод расположена на склоне горы Хермон и входит в одноименный национальный парк, находящийся на севере Израиля, вблизи границы с Ливаном и Сирией.

Средневековое впечатляющее строение, по-арабски Калаат аль-Субейба, на иврите Мивцар Нимрод, возвышается на высоте 815 м, извилистая тропа поднимается к когда-то неприступному замку среди живописных рощ оливковых и дубовых деревьев.

Крепость носит имя ветхозаветного богатыря, который согласно легендам, мифический великан Нимрод построил себе жилище, строение которого ему не суждено было завершить.

Долгое время крепость считалась северо-восточной заставой крестоносцев. Но в ходе археологических раскопок, проведенных под руководством израильского археолога Рони Элленблюма в 90-е годы ХХ века, были обнаружены надписи на арабском языке, самая древняя из которых содержала дату 1228 год и гласила – «построил Осман эль-Азиз при переходе власти от Муазема к эль-Камелю». Это послужило основанием провозгласить Субейбу мамлюкской крепостью; а 1228 год был принят за дату начала строительства.

Однако местные легенды и предания связывают эту крепость вовсе не с мамлюками или крестоносцами, а со знаменитым легендарным персонажем по имени Нимрод, и утверждают, что крепость гораздо древнее. Армянское предание гласит: «Царь Немрут начал строить на одноименной горе большую крепость высотой до небес. Видя этот дерзкий замысел, Бог поднял страшную бурю, сотворил землетрясение и разрушил крепость. Один из камней крепости долетел до самой Урфы, подняв при падении столько пыли, что в городе померк свет, отсюда пословица “Твоя пыль до Урфы поднимается”. Окаменел караван верблюдов, который вез камни и песок для продолжения строительства. В третьем варианте, записанном автором, Немрут был идолопоклонником. Он перевозил на верблюдах землю, чтобы насыпать холм до небес и вступить в битву с Богом. По велению Бога верблюды окаменели. Издали они кажутся верблюдами, а вблизи видно, что это камни. Поднявшись на вершину холма, Немруд провалился под землю. Этот холм и есть гора Немрут». Немрут — это библейский Нимрод, внук Хама, сын Куша.

Писание рассказывает, что он царствовал в Вавилоне, Эрехе, Аккаде и Халне, то есть в Междуречье. В еврейских преданиях Нимрод изображен как восставший против Господа, противник Бога, идолопоклонник, который руководил строительством Вавилонской башни, называемой также «Дом Нимрода».

В мусульманской мифологии Немврод — образ тирана. Потерпев неудачу в строительстве Вавилонской башни, он поднимается на небо в ящике, который несут четыре орла. Когда земля скрывается из глаз, Немврод пускает стрелы в сторону неба. Архангел Джибраил (Гавриил) возвращает эти стрелы обратно, предварительно вымазав их кровью. Немврод считает, что ранил Бога. Ангел предлагает ему искупить свои грехи, но Немврод в ответ предлагает Богу вступить с ним в единоборство. Однако люди Немврода рассеяны тучами комаров. Один из комаров проникает в ноздри Немврода и сорок лет мучает его. Тиран чувствует облегчение только тогда, когда ударяют молотом о наковальню.

Во второй половине XIX века Палестину посетил Марк Твен. Его знаменитые очерки были написаны во время этого путешествия, в 1869 году вышла его книга под названием «Простаки за границей, или Путь новых паломников». Вот, что писал Марк Твен о крепости Субейба (т.е. о крепости Нимрода): Насколько нам известно, это самые величественные на свете развалины такого рода. Замок занимает тысячу футов в длину и двести в ширину (примерно 350х70 метров), и каменная кладка его необыкновенно симметрична и притом невероятно массивна. Внушительные башни и бастионы поднимаются на тридцать футов, а прежде высота их достигала шестидесяти. Разбитые башенки, которые возвышаются над остроконечной горной вершиной среди дубовых и оливковых рощ, необычайно живописны. Замок этот столь древен, что никому неведомо, когда он построен и кем… Три часа бродили мы по залам, склепам, подземным темницам этой крепости, и ноги наши ступали там, где звенели шпоры многих и многих крестоносцев и где задолго до них шагали герои Финикии».

Марк Твен посчитал, что крепость относится к временам древних финикийцев, то есть практически за две тысячи лет до мамлюков? Были ли у него на это какие-то основания?

При посещении крепости сразу бросается в глаза, наличие разных типов каменной кладки, указывающих на принципиально разные технологии строительства.
Наиболее показательным местом является западная часть комплекса, где два разных типа кладки находятся по соседству. Одна часть кладки состоит из небольших довольно грубо обработанных камней скрепленных раствором. Она действительно полностью соответствует версии строительства мамлюками.

Другая часть кладки состоит из прямоугольных блоков гораздо большего размера, достигающих веса в несколько десятков тонн. Это настоящие мегалиты. Характер кладки свидетельствует о гораздо более развитых технологиях строительства и обработки камня. И она резко выделяется на фоне всех остальных сооружений комплекса.

Нигде ничего подобного мамлюки за всю свою довольно короткую историю не создали – аналогов, достоверно относящихся к этому периоду времени и авторству мамлюков, в мире просто нет.

Если бы крепость находилась в Каире – столице мамлюков – или каком-то другом важном центре, можно было бы (хотя бы теоретически) списать высокое качество этой кладки и огромные трудозатраты, необходимые для ее создания, на исключительность положения объекта. Однако в данном случае речь идет буквально о «задворках», не игравших никакой существенной роли. Зачем мамлюкам именно в этом месте совершать такие «подвиги».
Более того. Имеется весьма показательная деталь. Дело в том, что в целом ряде мест мегалитическая кладка располагается в основании стен, а выше идут блоки меньшего размера с укладкой по более упрощенной технологии. И даже там, где мегалитическая кладка сохранилась полностью, более простые стены примыкают к ней таким образом, что сомнений в хронологическом порядке строительства не остается – на первой стадии строительства использовалась именно мегалитическая кладка с развитыми технологиями, а более примитивные технологии использовались уже на второй стадии строительства.

Сам же характер относительного расположения двух типов кладки достаточно определенно указывает на то, что мамлюки возводили свои стены поверх руин гораздо более древнего мегалитического сооружения, к созданию которого они не имели ни малейшего отношения.

Внизу под внешними стенами находятся развалы больших блоков, которые достигают веса почти в сорок тонн. Считается, что это – результат землетрясения 1759 года. Выше имеются участки практически неповрежденных мамлюкских стен. Выходит, что мегалитическая кладка из этих больших блоков была разрушена задолго до прихода сюда мамлюков.

Любопытно, что некоторые из лежащих на склоне блоков не прямоугольные, а имеют весьма сложную форму в виде пазла. Это совершенно не характерно для привычных методов строительства.

Подобные технологии использовали строители древних комплексов в Пума-Пунку и Тиаунако в Боливии и Куско в Перу.

Но если не мамлюки это строили, то кто тогда? Версия крестоносцев тоже не выдерживает критики. В крепости такие огромные блоки, которые были бы еще как-то понятны, скажем, в каком-то крупном центре. А здесь – глубинка «святой земли». Даже в Европе в крупных городах все, что там строили потом крестоносцы, вернувшиеся с Ближнего Востока, при схожем внешнем стиле выстроено из гораздо более мелких камней и с применением раствора. И это кардинально отличается от того, что можно видеть в крепости Нимрода.

И еще один любопытный момент - в некоторых местах стены присутствуют мегалитические блоки - в одних случаях автохтонного происхождения (то есть, не разрушенные, а представляющие нижнюю часть прежде существовавшей стены), а в других - аллохтонного (то есть вмонтированные в стену при ее строительстве мамлюками). Кроме того, было хорошо видно, что стена многократно надстраивалась. Все было точно так, как и на Храмовой горе в Иерусалиме. Сходство было настолько очевидное, что, не было даже намека на то, чтобы по-другому интерпретировать происхождения крепости.

Это второе доказательство, что крепость была построена мамлюками на древнем мегалитическом основании. Наиболее древние и крупные мегалитические блоки обнажаются в нижней части подземного тоннеля. Большая часть древней мегалитической крепости была разрушена, о чем свидетельствуют россыпи сложно обработанных каменных блоков до 4 м в длину и до 1,5 м в ширину у основания крепости и на ее вершине. Раскол многих мегалитических блоков в россыпях свидетельствует о том, что они, скорее всего, были разрушены сильнейшим землетрясением, которое было настолько сильным, что "кололо" как щепки самые твердые породы (предположительно мраморизованные известняки и магматические породы основного и среднего состава). Конечно, это не могло сделать землетрясение XVIII века. Даже не зная ответа на вопрос (а его наверняка нет), какой бальности было это землетрясение, отсюда контрвопрос - а могло ли оно расколоть надвое, натрое и на большее число осколков крепчайшие каменные блоки 2-3-4 метров в длину и 1-1,5 метра в ширину, находящиеся в нижней части стены, и оставить в неприкосновенности почти всю более позднюю кладку мамлюков и турок, выполненную из небольших сцементированных блоков, в верхней части стены? Конечно же, нет!

Безусловно, это было более раннее землетрясение, разрушившее мегалитическую крепость (или город) задолго до того, как в эту местность пришли мамлюки. Они использовали фрагменты сохранившейся мегалитической стены для строительства крепости - как это было на Храмовой горе в Иерусалиме, Баальбеке в Ливане и в других местах. Следы от этого землетрясения сохранились в расположенном рядом Баниасе в виде узких глубоких расщелин (глубиной в десятки метров) шириной от одного до нескольких метров. Конечно, такие расщелины могло оставить после себя только очень сильное землетрясение, намного большее 10 по магнитуде (в историческое время землетрясений такой силы не отмечалось). Оно то и разрушило древний мегалитический Нимрод, а также мегалитические комплексы Храмовой горы и Баальбека в Ливане.

Может, в названии крепости уже содержится ответ на вопрос, кем были построены мегалитические сооружения? Особенно, если принять во внимание, что Нимрод изображается Титаном, руки которого могли доставать из крепости (Нимрод) до равнины. Тысячу раз правы древние предания! И не правы археологи, упорно их не замечающие!

Источники:   http://www.isrageo.comhttps://ok.ru/oldhistoryhttp://www.dopotopa.comhttp://miroved.com;

http://gerodot.ruhttp://russian-bazaar.com

 

 

From:
Другие материалы в этой категории: « Тель Гезер Мигдаль-Цедек »
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии