Вход

Откуда город? Глава 2. Античная сказка на севере Европы

Историки официальной школы пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д. 
 Санкт-Петербург
 
Санкт-Петербург
 
А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.
Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости,  Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек. 
 
А вот вам Афины, 19 век.
Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной? 
 


Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Вот тут очень интересный пост "о городах"
 

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра" 
А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?
А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...
 
А это уже Петергоф

 
Десять отличий найдёте?
 
С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите: 
В 18 серии фильма "Горюнов" в кадр попадает стена с занимательной кладкой, если кто-то знает где это, напишите.
Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.
Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция)
Фома камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.
 
Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.
Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?
Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.
 
Полигональная кладка Выборгского залива
 
 
Замечательная экскурсия по фортам ТУТ
 
 
Гранитные мегалиты Северного форта
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Для сравнения современный (20 век) бетонострой, всё тот же северный форт
Форт Александр I и Константин
 
 
 
Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.
 
Последнее изменениеСреда, 27 Май 2015 03:20

2 комментарии

  • Anatoly Naumenko
    Anatoly Naumenko 12.12.2015 10:11 Комментировать

    Поддерживаю, подобные статьи очень полезные и нужные. Спасибо. Вопрос восстановления истины в нашей, да и во всемирной истории очень важен. Эта статья больше походит на вводную, ознакомительную. Вообще, в подавляющем большинстве подобных исследований не хватает системности в анализе, по разным причинам, но главное это системный анализ фактов отделённый от теорий, тогда эту информацию легче всего довести до большинства. Факты и анализ отдельно, а их совокупность может дать ответ на вопрос.
    По поводу стен и полигональной кладки (в Санкт-Петербурге). Подобных стен много в южной Европе, но там обычные стены из мусора и раствора облицованные плиткой имитирующий полигональную кладку блоков, очень важно что внутри.

  • Лариса Дормидонтова
    Лариса Дормидонтова 05.08.2015 20:08 Комментировать

    Статья правильная и важная. Человечеству уже давно пора задуматься над многими вопросами, которые не являются ни надуманными, ни,тем более. выдуманными.
    В статье прекрасный иллюстративный материал (артефакты под руками и ногами), который, хочется надеяться, многим человекам даст возможность задуматься над тем, мимо чего они проходили, замороченные "промыванием мозгов" и собственной ментальной неповоротливостью.
    Есть и нарекания, которые, возможно, покажутся кому-то придирками.
    Первое - материал должен быть более стройным, более строго скомпанованным: несведущим в данной статье трудно ориентироваться и делать какие бы то ни было выводы.
    Второе - нужно хотя бы делать попытки связывать подаваемый материал с датировками. Я понимаю, что это трудно, но это необходимо. И бояться завысить количество прошедших тысячелетий не стоит, ведь мегалитическая культура не относится ни к одной исторически известной.
    Третье - а идти по пути занижения прошедших тысячелетий - провальный путь, при котором придется аннулировать многочисленные факты и, в том числе, достоверные (городу Иерихону более девяти тысячелетий, доказано по артефактам, добытым археологами). В угоду теории, - а ее втолкнули в человеческую жизнь Носовский и Фоменко, попытавшись "алгеброй" объяснить гармонию. Это не удалось Сальери, не удастся и им (хочется надеяться, что человечество, наконец, покончит с их весьма вредной и лживой теорией).
    Все же, повторюсь: статья полезная, хорошая.

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии