Лингвистико-волновая генетика. Пётр Гаряев

Петр Гаряев: Слово «лингвистика» не случайное, эту часть я хотел бы немножечко осветить, потому что это очень важно. То, что мы передаем такую генетическую информацию, она же фактически лингвистическая, когда речь идет о генах, белковых генах, но там, кроме белковых генов, есть еще и другие гены. Остановимся на белковых генах. Их синтез описывает триплетная модель генетического кода, за которой Ниренберг в 1968 году получил Нобелевскую премию. Он ее разрабатывал вместе в Френсисом Криком, который тоже в свою очередь получил вместе с Уотсоном Нобелевскую премию за двойную спираль ДНК. То, что делал Ниренберг, он получил Нобелевскую премию без Крика, потому что дважды Нобелевскую премию не дают. Может быть, и хорошо, потому что для Крика это хорошо, почему? Потому что на самом деле вот эта триплетная модель генетического кода, которая объясняет биосинтез белков, она неправильная. В том плане, что она стратегическую ошибку содержит, а раз она содержит стратегическую ошибку, то значит она вообще неверна. Это привело к чему? Эти ошибки, они не прощаются природой, это привело к тому, что сейчас делают в массовых количествах по всему земному шару, почти по всему земному шару расползается генетически-модифицированная еда, пища. В основе этой модели лежат принципы кодирования аминокислот, а белки состоят из аминокислот. Каждая аминокислота должна кодироваться своим кодоном. Кодон – это троечка нуклеотидов, и она кодирует аминокислоты, вот таких кодонов 64. Оказалось, что 32 из них синонимичны, то есть несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту, это избыточность, это хорошо, это нормально. Но вторая половина, 32 кодона, они очень странные, потому что изначально они такие, как бы, двойственные, они одновременно изначально кодируют две аминокислоты разных, и это противоречит модели кода. Понимаете, в чем дело? Потому что постулировано было Ниренбергом и Криком, что генетический код однозначен. Каждый кодон или даже несколько кодируют одну аминокислоту, но никогда не бывает, как они считали, что один кодон кодирует две разных аминокислоты. На самом деле, если посмотреть внимательно на таблицу генетического кода, то совершенно ясно даже ученику 10 класса, когда я был в школе, я обратил внимание, и когда учился в университете, я бегал к преподавателям и говорил, посмотрите на таблицу генетического кода, там половина кодонов, там все хорошо, но половина кодирует неоднозначно, две разных аминокислоты, это смерть для организма. Я еще не мог понять, почему смерти не происходит. Мне говорят, синтез белка идет нормально, организмы живые, что ты так страдаешь по этому поводу, значит, все в порядке. Я говорю, сама модель, она предполагает неоднозначность. Так вот, эта неоднозначность кодирования снимается, чем? Очень просто, контекстом. Что такое эти кодоны неоднозначные? Это то же самое, как слово «коса», «рейд», «бокс» и так далее, то есть слово, которое имеет два смысла, двусмысленные слова, и ты никогда не поймешь, что за коса, о какой косе идет речь, или это девичья коса, или это коса, которой косят траву. Поймешь только тогда, когда прочитаешь целиком фразу. Я увидел красивую девушку, у которой была великолепная золотистая коса, ее волосы были прекрасны, коса была русой и так далее. Понятно, о какой косе идет речь. Или я увидел человека, который косил траву хорошей косой, у него в руках была коса, хорошо отточенная коса. Ясно, что тут коса другая. Контекст снимает неоднозначность. Так вот, в генетическом коде и в этом его речеподобность, как раз работает на контекстной ориентации. То есть белок – синтезирующий аппарат, когда он читает ген в виде информационной ДНК, а там структуры, которые работают, их называют рибосомы, не будем вдаваться в подробности, совершенно отдельная огромная тема, но все-таки скажу. Вот эти самые рибосомы, которые читают информационную ДНК и синтезируют белки, они встречают время от времени такие неоднозначные кодоны, и они должны решить, о какой косе идет речь, о девичьей косе или о косе, которой косят траву. Рибосома читает весь текст, то есть контекст и понимает смысл неоднозначного кодона, и придает ему точный и определенный смысл. И вот возникает однозначность, о которой говорили Крик и Ниренберг, но она возникает после того, как произошел акт чтения информационной ДНК, это было отброшено Ниренбергом, даже тогда, когда они обнаружили этот эффект, когда у них один и тот же кодон триплет кодирует одновременно две аминокислоты: фенилаланин и лицин. Они говорят, нам это явление, молекулярная природа этого явления нам не понятна. Понимаете, хотя это гениальные люди, и Ниренберг, и Крик, но они вот здесь слукавили. Понимаете, если Вам это не понятно, тогда почему Вы утверждаете, что модель кода однозначна? Она неоднозначна, и это стратегическая ошибка.

 

А каким образом это связано с генетически-модифицированными продуктами питания, спросите Вы, допустим? Отвечу, когда делают введение трансгенов, чужеродных генов, например, в кукурузу, в пшеницу, в томаты, куда угодно, то есть меняется контекстный пейзаж, если Вы ввели трансген, у вас меняется контекстный пейзаж, и тогда значения этих самых кодонов неоднозначных, они могут неопределенно меняться, и это хаос, это семантический хаос в синтезе белка. Значит, получаются неправильные белки, а неправильные белки могут приобретать функции псевдо-ферментов, отравляющих веществ и так далее, и так далее. И когда человек поедает генетически-модифицированную пищу с такими неправильно синтезированными белками, резко возрастает вероятность того, что он получит отравление или метаболический срыв, потому что там работают псевдо-ферменты, которые совершенно неправильно работают, и это трагедия для организма. Так и произошло, у нас Ермакова, например, она продемонстрировала, что скармливать, например, тансгенную сою крысам, то у них возникает опухоль размером с саму крысу. Понимаете, к чему это привело? Этот семантический хаос при работе генетического аппарата как структуры, которая работает с текстами, а если текст неправильно прочитал, а происходит неправильное чтение, потому что меняется смысл этих самых кодонов-омонимов, и возникают неправильные белки. Вот, пожалуйста, в результате опухоли у крыс, про людей не пишут, потому что все работы, которые в этой области сделаны, которые доказывают, что генетически модифицированная пища является опасной для человечества, их убирают, блокируют. А Ермакову просто выкинули из Академии наук, все, человек без работы находится, потому что генетически модифицированная пища – это миллиарды долларов в карманы негодяев, которые делают это, и они постепенно-постепенно уничтожают человечество. Вот Вам еще один уже негативный аспект неправильного понимания работы генетического аппарата, его лингвистической, текстовой части.

 

Но это еще не все беды. Оказывается, когда вводят трансгены, меняется топологическая структура хромосом, а хромосома является жидким кристаллом, и когда вводят туда чужеродный ген, то меняется топология жидких кристаллов ДНК, в частном случае таких знаковых топологий является голограмма. Эмбриончик, он начинает развиваться, у него должны вырасти руки, ноги, глаза и так далее, и так далее, в определенном порядке, в определенном месте и так далее, а если нет, то получаются уроды. Так вот, калибровка пространства организма, который развивается из эмбриона, осуществляется голограммами, которые находятся в наших с Вами хромосомах, понимаете в чем дело? Если Вы нарушили структуру голограмм, то Вы получаете урода, вот такие уроды и получаются из трансгенных растений, животных и так далее, а мы их потом вместе с пищей поглощаем, мы меняем собственный метаболизм, мы меняем его в очень нехорошую сторону, в сторону того, что у нас могут развиться патологии типа рака, аллергии и так далее, и так далее. Но повторяю, все эти данные всячески блокируются, не публикуются, исследователи, которые доказывают это, их преследуют. К сожалению, точно также преследуют лингвистико-волновую генетику, хотя она приносит явную пользу, она может принести и вред, об этом я много раз говорил, это потенциально самое страшное оружие, которое только можно придумать, причем, очень дешевое, и которое будет работать, поскольку она работает на спинорных эффектах, на торсионных полях, а торсионные поля не знают преград, и можете (11:01) по всему земному шару дать. Так же, как мы уничтожали, убивали растения Арабидопсиса, или сорняки можно убивать, это благое применение, точно также можно уничтожить урожай пшеницы, например, у противника и у себя тоже, потому что в обе стороны будет работать, поэтому это сдерживающий фактор, защита от дурака. Если Вы захотели сделать генетическое оружие, уничтожить у противника пшеницу или ячмень и так далее, и так далее, то Вы и у себя то же самое сделайте, понимаете, вот в чем дело. И опасность еще огромная, пытаются во всем мире и работают, создать этническое оружие. Например, евреи хотят арабов уничтожить, давайте придумаем эту штуку, чтобы только их. Во-первых, все расы перемешаны, поэтому это довольно трудно сделать, но даже если этнически чистые группы, то разработать такое оружие теоретически можно, но для этого надо понимать реальную генетику, а реальную генетику не понимают.

 

 

Рекомендуем к ознакомлению: 

Кто устроил травлю Петра Гаряева?

Генетики сотворили чудо

Книги:

Код Бога. Лингвистико-волновая генетика, Гаряев Пётр Петрович