Краснодонская стена

«Краснодонская стена», как она есть (Луганска область)

О характере происхождения крупного по размерам каменного объекта на восточной окраине города Краснодона Луганской области (и частично на территории Ростовской области России) споры среди местной общественности, а также ученых не умолкают давно. Особенно данная дискуссия обострилась, когда на объект выехали столичные и местные археологи (В.И. Клочко, Ю.М. Бровендер и др.) в сопровождении сотрудника Управления культуры и туризма Луганской ОГА В.Ю. Выборного, а также журналистов. Именно профессиональная деятельность последних из них привела к тому, что информация приобрела форму сенсации.

Так, в украинских и зарубежных средствах массовой информации появились репортажи о «краснодонской стене», «великой луганской стене», «второй китайской стене», «тринадцатом чуде Луганщины» и т. п. Такие выводы возникли в результате сравнения с общеизвестными Великой китайской стеной, стенами Трои, египетскими пирамидами и чудесами света древности.

Конечно же, журналистов интересовало мнение специалистов-археологов, которые в свою очередь, как правило, были достаточно сдержанными. Свои выводы они вполне резонно пожелали строить на комплексном анализе с привлечением специалистов-геологов. Однако, насколько нам известно, к настоящему моменту никаких научных публикаций на данную тему не выходило.

На самом деле речь идёт не о какой-то одной стене, а о целом комплексе, расположенном на довольно большой территории на восточной окраине города Краснодона.

30 августа 2007 г на объект выехали луганские археологи А.И. Василенко и В.С. Ветров, в сопровождении корреспондента газеты «Краснодонские вести» И.Н. Черниенко. В ходе поездки был произведен внешний осмотр, фото- и видеосъемка объекта, а также окружающей местности. В качестве квалифицированного специалиста-геолога при изучении объекта был приглашен старший научный сотрудник Института геохимии окружающей среди Национальной Академии наук Украины кандидат геолого-минералогических наук В.И. Маничев. В конечном итоге, был сделан вывод о его рукотворной природе.

Можно было бы долго пересказывать все доводы и предположения этой экспедиции, но это заняло бы достаточно много места, да и не каждому читателю все подробности будут интересны. Те же, кого данный вопрос заинтересовал, могут ознакомится со статьёй, любезно предоставленной одним из исследователей — Андреем Василенко.

Было констатировано, что объект, именуемый стеной, действительно напоминает искусственную каменную кладку, имеет различную степень сохранности и очень большую протяженность. Более того, было установлено, что в восточных окрестностях Краснодона существует несколько похожих на каменные стены объектов, которые имеют различную сохранность и протяженность, а также связаны между собой.

Несмотря на кажущуюся уникальность, у объекта 1 наблюдается сходство с фортификационными сооружениями Ливенцовско-Каратаевской крепости эпохи рубежа средней и поздней бронзы близ Ростова-на-Дону.

Затрагивая вопрос определения назначения краснодонского сооружения, археологи приняли в расчет максимальное количество известных на момент подготовки настоящей публикации данных. Прежде всего, были изучены особенности рельефа местности, а также цветовые и тональные различия, заметные на космических снимках. Важнейшими географическими особенностями являются система гидрообъектов (оврагов, ручьев), к которым привязано краснодонское сооружение.

Так, сохранившаяся восточная часть сооружения упирается в протянувшийся с северо-запада на юго-восток неглубокий овражек, который примерно через 150 м юго-восточнее пересечения линии стены впадает в небольшой не пересыхающий ручей, который в свою очередь впадает в Большую Каменку – правый приток Северского Донца. За данным овражком заметен вероятный останец каменного сооружения, продолжившийся по той же линии.

В самом же овражке на линии каменного сооружения наблюдаются некоторые повреждения поверхности. На самой глубине овражка севернее указанной линии наблюдается горизонтальная площадка осадочной породы овальной в плане формы длиной примерно 35 м, а шириной около 4 м. На цветном спутниковом снимке заметно, что данная площадка имеет значительно более темный цвет, по сравнению с окружающими участками, что свидетельствует о его мощном осадочном слое. Такая площадка выше черты линии стены напоминает заилившееся высохшее небольшое водохранилище. Причем, судя по правильному овальному очертанию берегов, данный прудик был искусственно оконтурен и углублен для максимального накопления воды. Замеченные же повреждения поверхности оврага, проходящие по линии стены, очевидно, могут быть остатками дамбы.

Подобные водохранилища за пределами стен известны во многих древних городищах.

Кроме того, для датировки памятника может быть использован факт ныне засохшего состояния отмеченного овражка, равно как и овражка на территории Ливенцовско-Каратаевской крепости.

Предполагается, что раскопки в обозначенном нами овраге могут быть оправданными для установления времени и культурной принадлежности изучаемого нами памятника. Пока же, беря во внимание результаты исследований и сравнивая объект с похожими сооружениями, можно говорить о периоде поздней бронзы (13/11 вв. до н. э.).

Координаты:

• Рассыпанная часть стены: 48° 17′ 30.1″ с. ш., 39° 46′ 7.7″ в. д.
• Самая протяжённая часть стены: 48° 17′ 58.7″ с. ш., 39° 45′ 26.6″ в. д.
• Место предполагаемого древнего водохранилища: 48° 17′ 31″ с. ш., 39° 46′ 41.1″ в. д.
• Наиболее сохранившаяся часть стены: 48° 17′ 29.5″ с. ш., 39° 46′ 20.2″ в. д.

Источники: http://pohodushki.org; http://krdona-kazak.ru;