Михаил Афанасьев. Родословие. Рецензия от Анатолия Клёсова

От редакции: Что мы знаем сегодня о древней истории населения Русской равнины? Доказано ли существование древней евразийской общности? Что представляет собой концепция «русской синдики»? Что за древние синды жили в Причерноморье? Какое отношение к этому имели арии? Откуда они пришли и куда в итоге пропали, оставив свои следы на огромной территории от Ближнего Востока до Южного Урала?

Как арии и синды были связаны со славянами и русскими? Какие ответы даёт на эти вопросы ДНК-генеалогия? По каким критериям ДНК-генеалогия доказала, что история ариев – это история половины современных этнических русских? В чём новаторство научной концепции Михаила Афанасьева? Удалось ли историку провести связь между данными ДНК-генеалогии и культурными особенностями народов? Анатолий Клёсов – основатель ДНК-генеалогии, доктор химических наук – в своей статье размышляет, чем уникальна книга Михаила Афанасьева и почему она обречена на успех.

ПОКУПАЙТЕ В ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНЕ «КОНЦЕПТУАЛ»:
Родословие. Синдо-арийский субстрат русской культуры, Афанасьев Михаил Николаевич 

=================

Анатолий Клёсов: Михаил Николаевич Афанасьев написал интересную и необычную книгу. В ней он продолжает разрабатывать концепцию «Русской синдики», в которой два слова, корни которых «рус» и «синд», или «инд», привлекают внимание к фундаменту древней евразийской общности, простирающейся от предтечи Руси до предтечи индусов в Индии. Основы этой евразийской общности заложены более пяти тысяч лет назад. Отголоски сведений о ней слышались в работах выдающихся историков и лингвистов на протяжении  последних веков, но эти отголоски до недавнего времени приводили лишь к фрагментарным представлениям о древней истории населения Русской равнины, о том, что в Причерноморье жили некие «синды», которые, видимо, говорили на неких «арийских» языках, они же языки индоевропейские, хотя это показывалось на отдельных, обрывочных примерах. 

Если кратко, то эти обрывочные сведения следующие. «Синды», видимо, имели отношение к «индам», а те, в свою очередь, к «Индии», и они, видимо, и образовали некий языковый мост между Европой и Индией, что и привело к концепции «индоевропейских» языков. Какое-то отношение к этому имели «арии», которые неизвестно откуда появились и неизвестно куда пропали, хотя оставили свой след и на Ближнем Востоке, как «митаннийские арии», на Иранском плато, как «авестийские арии», и в Индии, как «индоарии», они как-то пересекались с древними «иранцами», которых также называют «индоиранцами», которые как-то оказались на Южном Урале, и, видимо, имели отношение к андроновской археологической культуре, которую относят к временам XVII-IX вв до н.э., то есть 3700-2900 лет назад, но все это неточно, нечетко, зыбко, противоречиво. А уж о том, что и те, и другие, и третьи имели историческое отношение к древним и современным русским и славянам, об этом странно было и подумать. В общем, и мысли такой не было, да и на каком основании такая мысль могла бы появиться? 

И вдруг на научную арену стремительно вышла ДНК-генеалогия, или молекулярная история. Будучи естественно-научной дисциплиной, оперируя четкими, однозначными, измеряемыми показателями, и именно мутациями в ДНК, которые не меняются в течении многих тысячелетий, а то и практически никогда, оставаясь на своих местах в ДНК на протяжении миллионов лет, ДНК-генеалогия оперативно расставила по местам и соединила те обрывочные сведения, которые упомянуты выше. Оказалось, что история ариев, которая в значительной степени является и историей половины современных этнических русских, насчитывает не менее 20 тысяч лет. При этом ДНК-генеалогия выработала критерии, по которым достигается консенсус определения ариев в рамках как исторических и лингвистических наук, так и самой ДНК-генеалогии, и по этим критериям историю и миграции ариев можно объективно прослеживать по всей Евразии (за пределами Евразии ариев и их предков не обнаружено вплоть до конца прошлой эры). 

Оказалось, что история собственно ариев начинается в Европе примерно 5500 лет назад, около 5000 лет назад арии вышли на Русскую равнину, расселились по всей территории от Черного моря до Балтийского, и вскоре разошлись по миграционным путям на восток, до Южного Урала и далее в Зауралье до Алтая и Северного Китая, от Южного Урала на юг, в Индостан; на юго-запад, до среднеазиатских гор и далее на Иранское плато; на юг, через Кавказ и далее в Малую Азию как хетты, и на Ближний Восток как митаннийские арии в Сирии и далее, в регион Персидского залива и Аравийского полуострова, до Йемена. Эти пути согласуются с данными современной лингвистики, правда, с существенными корректировками датировок и путей расхождения индоевропейских на ветви и последующего передвижения языков, а фактически носителей этих языков. Более того, было выявлено, что ископаемые костные остатки из археологических культур содержат ДНК, с их теми же мутациями, которые найдены в наших современниках, то есть выявлена прямая ДНК-связь древних предков с их современными потомками, что позволило подтвердить и уточнить направления и времена древних миграций ариев, и откорректировать и продвинуть соответствующие научные положения об истории древних народов, и не просто народов, а наших непосредственных предков. 

Но М.Н. Афанасьев пошел дальше. Он не просто опирался в своих научных концепциях на положения, находки и выводы ДНК-генеалогии, оказавшись одним из первых историков и социологов, кто поняли важность этого нового направления, но он направил усилия на выявление связи ДНК-генеалогии с культурологией. Это – его ответ на упреки в том отношении, что ДНК-генеалогия не дает сведений о культурных признаках народов, племен, популяций, которые ДНК-генеалогия описывает. Понятно, что эти упреки исходили от людей, ничего не понимающих в ДНК-генеалогии, которые не могли сообразить, что культурные признаки в ДНК не прописаны, что в ДНК нет мутаций, отвечающих за культурные признаки, и что «культура» не есть предмет ДНК-генеалогии, как она не есть предмет физики или химии. Провести связь между результатами и выводами ДНК-генеалогии и культурными особенностями носителей соответствующих ДНК и теми носителями других ДНК, с которыми те, первые носители взаимодействовали, могут и должны люди других профессий, а именно социологи и культурологи, которые знают и понимают ДНК-генеалогию. Надо подчеркнуть, что такие специалисты сейчас более чем уникальны, хотя бы потому, что они должны быть знающими, эрудированными, восприимчивыми к новому знанию, независимыми в своем поиске, не ангажированными, то есть попросту говоря – талантливыми. Таким является доктор социологических наук М.Н. Афанасьев. 

Его книга показывает, что попытка закрыть пробел между историческими данными, привнесенными ДНК-генеалогией, и культурными наследием русского народа оказалась успешной. В чем успех – читайте книгу.