Как относиться к истории? Андрей Фурсов

Почему мы не уважаем свои традиции и считаем прошлое неправильным? Как лишить народ памяти и национальной идентичности?

Андрей Фурсов – историк, социолог, публицист, член Международной академии наук – рассказывает, как уважающие себя державы относятся к своей истории? Что пишут в американских учебниках? Как бережно относятся к своим традициям англосаксы? Как относимся к своей истории мы? Как фальсифицируют наше прошлое и работают над созданием положительных и негативных образов ключевых политических фигур? Какие приемы используются для искажения истории? Откуда пошли разговоры, что наша история неправильная? Как нам хотят  изменить память и национальную идентичность? Сравнивает ли современная молодежь СССР с нынешней реальностью и какие выводы делает? Почему больше не срабатывает прием подмены понятий?

Андрей Фурсов: Уважающая себя держава: англосаксы, китайцы, французы никогда не позволяют по отношению к своей истории то, что началось у нас в позднюю перестройку и продолжается до сих пор. Если Вы посмотрите, скажем, американские учебники, то там все, все прошлое только со знаком плюс, там заретуширован весь негатив, и почти такая сахарная, сладкая патока. Я очень жалею, что я не захватил из Америки учебник для школ «Glorious Republic», по которой учился мой сын, когда он учился в американской школе. У меня просто было очень много книг, и я эту не взял, теперь я об этом очень жалею, потому что эта книга, Glorious Republic - славная республика, это панегирик Соединенным Штатам. В современной Франции практически табуирована вся тематика, связанная с негативными сторонами колониализма. Если Вы спросите у француза: «Колониализм?» «Конечно, мы принесли грамотность, мы принесли просвещение, мы принесли идеалы свободы и равенства». А то, что рабы, то, что смерть, то, что эксплуатация, эта тема табуирована практически. Тоже самое в Великобритании, не случайно у англосаксов есть поговорка «Right or wrong – my county», права или не права, но это моя страна. И вот «не права» они убирают, выставляют на первый план «права». Что касается Китая, то, например, если посмотреть такой фильм у них есть «Рождение республики». Это про события в Китае 1943-1949 года, ясно, что он написан с позиции Китайской Народной Республики, Чан Кайши там отрицательный персонаж. Там есть момент, когда Чан Кайши терпит поражение, он сидит со своим сыном и звучит трагическая музыка, потому что Чан Кайши – это тоже часть китайской традиции. Вообще отношение к своей традиции бережное – это очень характерная черта великих цивилизаций, и Западной, и Китайской. Например, если взять Великобританию, вспомнить, что делали англичане в 16 веке с собственным населением, когда при Генрихе VIII было повешено около 70 тысяч человек казнено, за что? Это были люди, которых согнали с их земли в процессе огораживания, они стали нищими, а нищих вешали. При Елизавете то же самое было. Во время религиозных войн во Франции было уничтожено несколько десятков тысяч человек, за одну Варфоломеевскую ночь почти столько же, сколько за все время правления Ивана Грозного. Тем не менее, у нас Иван Грозный не удостоился даже чести попасть в памятник тысячелетия России, там впереди идет Петр, который реально убил своего сына, в отличие от Ивана Грозного, который своего сына не убивал, это фейк. При Петре население сократилось страны на 25%, при котором была разрушена экономика, и осталась только гвардия, которая вытащила потом все остальное за 30 следующих лет. Иван Грозный, который заложил основу самодержавия, который грозил Западу. И вот это поразительная вещь, обращение к собственной истории, причем это было характерно не только для советского и постсоветского периода. Наша либеральная стереография, один из главных фальсификаторов нашей истории Карамзин, они очень активно работали над созданием позитивных образов одним нашим властителям и негативных других. Но то, что произошло, начиная года с 1987-1988, и, правда, сейчас этот процесс начал притухать, но, тем не менее, он все равно развивается в либерастических изданиях, вот это поливание чернухой нашей истории, как вообще неправильного. То есть норма – это Запад, наша история неправильная. Китайцы, японцы не считают, что их история неправильная. Более того, недавно в интернете прошло сообщение, что японцы закрывают свои гуманитарные институты, будут создавать новые гуманитарные институты у них, это институты, которые говорят языком западной науки об обществе, а эта западная наука, она выставляет все не западное как отсутствие нормы, как не нормативность, и вбивают это в голову всем остальным, как комплекс неполноценности. Вот японцы делают шаг в сторону от этого, потому что они понимают, что успехи, и Китай демонстрирует это, успехи – это то, что произрастает на органике собственной цивилизации. Поэтому серьезные цивилизации, прежде всего, Запад никогда бы не позволил ту вакханалию, которую позволяет себе наша либерасня.

Приемы, которые использовали для искажения нашей истории, были очень нехитрые, это перемены знаков. Все, что раньше было героическим, стало антигероическим. Все, что было со знаком плюс, стало со знаком минус. Кроме того, нам пытались подменять идентичность, то есть сказать, 70 лет у нас была черная дыра, а вот сейчас мы вернулись к нормальному развитию. У нас же даже идея была у некоторых умников, в первую думу постсоветскую назвать «Пятой думой», то есть Четвертая дума была последней в России, а это Пятая дума. Это примерно, как сказать, практика, а давайте подштопаем девственность, чтобы у нас восстановилась. Но потом поняли, что это глупости, и у нас не Пятая дума оказалась, а Первая дума. Вот эта попытка изменить память, изменить идентичность, эти попытки делались довольно систематически в течении 20-25 лет, но они привели к очень ограниченному результату. Если в позднее перестроечное время в девяностые годы чернушные фильмы еще на какого-то действовали, то сейчас, я общаюсь с молодежью, я преподаю в двух университетах, молодежь очень четко фиксирует, что фильмы чернушные, то есть лживые. Тем более, что они сравнивают то, что они читают о Советском Союзе, они сравнивают с нашей нынешней реальностью, с социальной несправедливостью, с разрывом между бедными и богатыми, с нашими поражениями на внешнеполитической арене, особенно в ельцинские времена и в первые 10 лет 21 века. Они видят, что была победительность и в социальной сфере, внутри общества и во внешней политике, и поэтому эти все приемы, они не срабатывают.

Рекомендуем к ознакомлению: