Чем опасна альтернативная история?
Альтернативная история - довольно опасное явление, если рассматривать её на больших временных отрезках. Всем нам памятен пример создания альтернативно-исторического мифа о "древних украх", который существенно способствовал запуску антирусской пропагандисткой машины. Был её составной частью.
Разумеется, последствия бурного роста альтернативно-исторической сферы знания могут быть и не столь кровавыми. Однако, как и любая река, выйдя из берегов, альтернативная история может принести ущерб "народному хозяйству". Главный вред необдуманной альтернативной истории состоит в разрушении вообще всяких исторических представлений. История - это смысловой логический конструкт, живущий в головах людей. Если он рушится, образуется пустота, которая очень быстро заполняется всяческими домыслами, ложными утверждениями и пропагандистскими мифами.
Вторая опасность состоит в стихийном росте национальной самовлюблённости той аудитории, которая восприняла теории альтернативной истории. Пока украинцы на Украине развивают теории о "великих украх", а русские теоретики в России с лёгкостью Остапа Бендера обосновывают тезис о том, что русским в прошлом принадлежал весь мир (о Евразии и Америках мы уже и не говорим - наша цель Африка и Австралия), армянские теоретики, например, тоже не дремлют. Вот свежий пример: в сети интернет активно распространяется текст, автор которого утверждает, что армяне были основателями русской государственности. Ну, по крайней мере, они основали Киев и Москву.
Крещение Руси тоже оказывается было осуществлено под чутким руководством армян.
Великий русский государь Иоанн IV Грозный (чудом не ставший армянином - с его-то горбоносой внешностью), тоже оказывается не мог обойтись без армян.
Ну и в финале темы славной государствообразующей роли армян в России выясняем, что из армян происходили полководец Александр Суворов и князь Григорий Потёмкин.
Подобные тексты рождаются не только в армянской среде. Нечто подобное можно встретить и у казахов, и у грузин, и даже у белорусов.
В рамках данной статьи мы не берёмся судить, что из вышеприведённых цитат соответствует исторической правде, а что нет. Может быть, всё на самом деле было именно так. Речь о другом. Альтернативно-исторические дискурсы разных стран развиваются параллельно, не согласуясь друг с другом, и часто ведут дело к идейным столкновениям между своими приверженцами. А от идейных столкновений до реальных расстояние не так уж и велико, что предельно ясно показали нам трагические события на Украине.
В этой связи мы призываем наших читателей быть сдержаннее не только в своих политических воззрениях и высказываниях, но и в исторических суждениях. Если какой-либо автор утверждает что-либо, не обязательно слепо верить ему на слово. Он может оказаться как совершенно прав, так и совершенно не прав. Историческое знание должно складываться постепенно, путём многократных перекрёстных проверок, исследований, и сопоставлений. При прочих равных лучше только предполагать, а не утверждать как истину.
История - наука, во многом построенная на догадках и трактовках. Абсолютная точность в ней невозможна в принципе. Даже совсем недавние события разные люди трактуют по-разному (пример - возвращение Крыма в состав России и война на Донбассе). И в ней всегда должно быть место для иных точек зрения. Так же, впрочем, как и для официальной версии, которую следует реформировать, но не ломать.
Сергей Харцызов
Разумеется, последствия бурного роста альтернативно-исторической сферы знания могут быть и не столь кровавыми. Однако, как и любая река, выйдя из берегов, альтернативная история может принести ущерб "народному хозяйству". Главный вред необдуманной альтернативной истории состоит в разрушении вообще всяких исторических представлений. История - это смысловой логический конструкт, живущий в головах людей. Если он рушится, образуется пустота, которая очень быстро заполняется всяческими домыслами, ложными утверждениями и пропагандистскими мифами.
Вторая опасность состоит в стихийном росте национальной самовлюблённости той аудитории, которая восприняла теории альтернативной истории. Пока украинцы на Украине развивают теории о "великих украх", а русские теоретики в России с лёгкостью Остапа Бендера обосновывают тезис о том, что русским в прошлом принадлежал весь мир (о Евразии и Америках мы уже и не говорим - наша цель Африка и Австралия), армянские теоретики, например, тоже не дремлют. Вот свежий пример: в сети интернет активно распространяется текст, автор которого утверждает, что армяне были основателями русской государственности. Ну, по крайней мере, они основали Киев и Москву.
Столицу Руси — Киев на Днепре основал в 585 году на Замковой горе в виде крепости Великий армянский князь (нахарар) Смбат Багратуни (смотри Себеос, «История Армении», 7 век). Первоначально столица была названа Смбатас. Потомки Смбата Багратуни - Куар (Кий), Шек (Мелтей) и Хореан — возвели на соседних холмах новые крепости: Куар (Кий), Мелтей (Щековица) и Кореан (Кореван). Четыре крепости: Смбатас, Куар, Мелтей, Кореван в дальнейшем объединились под названием Киев. Армянская династия Киевских князей просуществовала 300 лет (585-882 годы).
Москву основал армянский князь Геворг (Георгий) Багратуни-Еркайнабазук («Долгорукий», по армянски), он же Юрий Долгорукий, который в русских летописях упоминается также по имени Гюрги, Киурк. Первое упоминание о Москве относится к «Боярской летописи» 12 века Петра Бориславовича: 4 апреля 1147 года и т.д.
Крещение Руси тоже оказывается было осуществлено под чутким руководством армян.
Когда в 988 году Владимир согласился с условием Анны, цесаревна собрала армянских священнослужителей для крещения Руси и выехала из Константинополиса в Киев. На берегу Днепра и произошло крещение Владимира Святославовича («во крещении Василия») и народа Киевской Руси. С тех пор Русская церковь именуется Православной по названию Армянской Первопрестольной Апостольской Церкви.
Великий русский государь Иоанн IV Грозный (чудом не ставший армянином - с его-то горбоносой внешностью), тоже оказывается не мог обойтись без армян.
В 1552 году русские войска под командованием Ивана Грозного осадили Казань, со стороны русских сражались два армянских полка, преимущественно крымских армян под командованием князей Пахлавуни (Пахлеванов) и Агамалян (Агамалов), а со стороны татар пушкари армяне-потомки тех, кто был угнан из Крыма в Казань в 1475 году. После отказа пушкарей стрелять в своих, татары в ответ в ярости вырезали их, сожгли их дома в Казани, убили всех домочадцев от мала до велика. Армянские командиры держали совет, чувство горечи и ответной ярости охватило армян:
- Пойдем на смерть! В плен никого не брать!
Армянские полки спешились в темноте и под утро пошли на штурм главных ворот. Более 5000 бойцов с саблями наголо взобрались внезапно на стены и перебив татар, открыли ворота. В город лавиной вошли войска Ивана Грозного…
- Пойдем на смерть! В плен никого не брать!
Армянские полки спешились в темноте и под утро пошли на штурм главных ворот. Более 5000 бойцов с саблями наголо взобрались внезапно на стены и перебив татар, открыли ворота. В город лавиной вошли войска Ивана Грозного…
Ну и в финале темы славной государствообразующей роли армян в России выясняем, что из армян происходили полководец Александр Суворов и князь Григорий Потёмкин.
В 1780 году будущий генералиссимус Российской Империи Александр Васильевич Суворов писал: «Я иду освобождать Карабах — Родину моих предков»... генерал-фельдмаршал Потёмкин Григорий Александрович (1739-1791), наиболее влиятельное лицо среди армянской общественности России, фаворит Императрицы, которого пророчили в цари Армении со столицей Бакуракерт — Баку в составе России.
Подобные тексты рождаются не только в армянской среде. Нечто подобное можно встретить и у казахов, и у грузин, и даже у белорусов.
В рамках данной статьи мы не берёмся судить, что из вышеприведённых цитат соответствует исторической правде, а что нет. Может быть, всё на самом деле было именно так. Речь о другом. Альтернативно-исторические дискурсы разных стран развиваются параллельно, не согласуясь друг с другом, и часто ведут дело к идейным столкновениям между своими приверженцами. А от идейных столкновений до реальных расстояние не так уж и велико, что предельно ясно показали нам трагические события на Украине.
В этой связи мы призываем наших читателей быть сдержаннее не только в своих политических воззрениях и высказываниях, но и в исторических суждениях. Если какой-либо автор утверждает что-либо, не обязательно слепо верить ему на слово. Он может оказаться как совершенно прав, так и совершенно не прав. Историческое знание должно складываться постепенно, путём многократных перекрёстных проверок, исследований, и сопоставлений. При прочих равных лучше только предполагать, а не утверждать как истину.
История - наука, во многом построенная на догадках и трактовках. Абсолютная точность в ней невозможна в принципе. Даже совсем недавние события разные люди трактуют по-разному (пример - возвращение Крыма в состав России и война на Донбассе). И в ней всегда должно быть место для иных точек зрения. Так же, впрочем, как и для официальной версии, которую следует реформировать, но не ломать.
Сергей Харцызов