Историческое значение куликовской битвы. Сергей Данилов
Как изменение системы управления русами привело к майдану на Украине?
Куликовская битва – важная точка отсчета новой истории. Нам говорят, что на Куликовом поле русы сражались с татаро-монголами, но исследователь русской истории и культуры Сергей Данилов уверен: Куликовская битва – это гражданская война. Кто в этой войне сражался за власть и передел системы управления, подготавливая почву для будущих “майданов”? Почему после Куликовской битвы копное право перестало существовать? Гибель в бою темника Дмитрия Донского привела к централизации власти и уничтожению эффективной системы управления обществом. Почему Дмитрий Донской не назначил темником своего сына? Почему институт темников больше не возродился, и после Куликовской битвы мы начали деградировать как держава? К чему приводит нарушение законов Вселенной и принципов функционирования информации в социуме? Что мы имеем сегодня и почему вспоминаем слова Черномырдина: «хотели как лучше, получилось как всегда»? Копное право дольше всего просуществовало в Малороссии – об этом свидетельствуют сохранившиеся протоколы коп конца ХVII в. На этой же территории нам предстоит восстанавливать русский язык и воссоздавать русскую культуру со всеми атрибутами, в том числе, копным правом. Какие глобальные, культурные, духовные и правовые задачи можно решить через Новороссию? Возможно ли возрождение единой славянской державы?
Сергей Данилов: Итак, Куликовская битва, что это было? Тогда рассмотрим все эти события с точки зрения той концепции, которой мы двигаемся в наших рассуждениях, чтобы последовательность не прерывалась, нить мысли не прерывалась, та красная нить, которая будет идти через весь текст той информации, которая подается.
Куликовская битва – это гражданская война. Это как раз пресечение и обрыв управления по системе копного права. То есть это то событие, которое привело к тому, что после него перестали быть системы сдержек и противовесов копного права, институт темников. Кто воевал? Умер темник Вельяминов у Дмитрия Донского, нового темника не избрали по каким-то причинам непонятным, решил темником стать сын, то есть наследственность привнести в этот процесс. Понимая, что этого нельзя, Дмитрий Донской воспротивился тому, чтобы сын темника занимал этот пост, потому что это право принадлежит только кому? Тем, кто выбирал этого темника, тем девяти тысячникам, которые выбрав его, поставили вот этим приставом к князю. Поэтому помятуя об этом и отстаивая принципы копного, хотя потом этот институт темников, он так и не возродился после этого. Здесь нельзя сказать, было это плохо или было это хорошо, мы имеем просто факт, что институт темников, как проект, закрыт на Куликовом поле. А все остальные события, это именно вопросы управления, то есть мы начали деградировать, как держава, катиться к той пропасти и к тому унынию и тому состоянию, в котором очутились сейчас. И вот Куликово поле – это одно из событий, как реперная точка, как точка, которую можем отследить, а когда же система управления русами как обществом претерпевала изменения. Так вот, помятуя о копном праве, мы понимаем, что институт темников как раз перестал существовать после этих событий.
О том, что это была гражданская война, очень хороший фактологический материал можем найти в хронологии Фоменко и Носовского, то есть, если мы посмотрим на то, как они дают способ математического анализа событий, который они приводят, то у них исследования, как правило, сделаны очень на добротной методологической основе, ведь никто их еще не оспорил. То есть могут вызывать какие-то дискуссии и споры выводы, которые они делают на результатах этих исследований. Скажем, с гипотезами, которые они предлагают, но они так и пишут, это гипотеза. Но сами факты, их исследования, их подача, их последовательность, у них сделаны очень добротно, очень добротно. Если даже посмотрим фактаж Куликовской битвы в работах Фоменко и Носовского новой хронологии, не будем брать те гипотезы, которые ими построены на этих выводах, а сделаем выводы каким-то образом сами, то мы вот увидим как раз, что система копного права, как таковая, перестала существовать.
В Малороссии эта система еще продолжала существовать некоторое время, и мы с Вами можем найти, я читал протоколы коп 16 века, протоколы коп 17 века, то есть до конца 17 века система копного права в Малороссии еще существовала, чему есть документальные, письменные подтверждения, эти протоколы до сих пор хранятся в архивах. Они сейчас уже есть в интернете в открытом доступе, их оцифровали и выложили. Поэтому Куликовская битва, если рассматривается с этих позиций, то вот таким образом. Хотим этого, не хотим, это опять борьба за власть. Управление. Вот для того, чтобы сейчас случился Майдан, должна была произойти Куликовская битва.
Дмитрий Донской на себя взял функции как власти, так и влады. Если раньше власть компенсировалась представителями из земств, то с этого она перестала, то есть перестал функционировать институт темников. То есть о чем эта речь? Князь мог самолично, единолично принимать решения, он получил право управлять не только своей дружиной, но и ополчением. Ведь ополчением командовал темник либо воевода, назначенный темником, то есть ополчение и дружина – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Если одна подчинялась системе управления власти, то другая влади. Ополчение формировалось в земствах, которые формировала копа, они направляли мужей для ополчения. А здесь получилось централизация власти. На тот момент, я считаю, что раз создались такие объективные условия, то, может быть, и необходимо, по всей видимости, так раз оно произошло, то именно так оно и должно было быть. То есть, по всей видимости, нужно было забить на некоторое время об этих вещах, централизовать власть для того, чтобы нам посмотреть, что если мы нарушаем вселенский закон, если мы нарушаем принципы, по которым функционирует информация, протекает энергия в социуме, в народе, то к каким результатам мы можем прийти. Хотим мы этого, не хотим, мы являемся исследователями, Творец через нас изучает самого себя. Если попробовать управлять частями себя через копное право, то что получится? Получится вот так. А потом Творец решил, а если попробовать без копного права управлять, то что получится? То получилось вот так, как получилось. Как говорил Кравчук, или как Черномырдин, хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Поэтому и эти процессы можем рассматривать именно в этой плоскости, потому что все касается управления. Многообразие, яркость, краски нашего мира, вот эта игра, божественная игра, божественный промысел как раз и проявляется в этих вещах. Но сейчас тот, кто проводит программу того же Творца, тот, кто является воплощением, реализатором этой программы, как раз действует в рамках и парадигмы той, при которой копное право будет восстановлено. Поэтому, если мы спускаемся с галактических процессов, то мы тезисно, на уровне лозунгов можем сказать, что первое, что необходимо сделать, это восстановить русский язык, первое. Создать единую славянскую державу, это второе. Третье, воссоздать русскую культуру, это третье. И вот эти процессы будут запущены. Чтобы все это дело сделать, стоит следующая задача, ее некоторые тоже озвучили, русский миллиард. Вот через Новороссию мы как раз и будем решать эти задачи глобальные, как сохранение Земли как сущности, человечества как биологического вида и воссоздание культуры русов со всеми атрибутами, в том числе и копным правом.