Может ли выжить наша цивилизация?
Обезьяны достигли уровня современного человека, как только научились пользоваться деньгами. Михаил Величко
Может ли современное человечество избежать гибели? В результате чего она вероятнее всего погибнет? На каких основах в психике человека строится любая цивилизация? Какие основы доминируют при формировании современной нам культуры? Чем занялись обезьяны, когда научились пользоваться деньгами? Почему человек за 13 000 лет цивилизационного развития так и не поднялся выше уровня простых животных? Какой тип культуры необходим человечеству для выживания? Независимый русский мыслитель, кандидат экономических наук Михаил Величко раскладывает по полочкам сложнейшие философские вопросы и даёт чёткий рецепт спасения современной нам цивилизации.
Величко М.В.: В Опять приводит к вопросу о том, а какие цели могут быть? Ну, какие могут быть предложения с точки зрения атеистического миропонимания? Максимум, научно-технический прогресс в целях достижения индивидуального бессмертия. И если кто-то умный, не забудет то и вечной молодости. В мифах Греции есть некий персонаж, который захотел вечной жизни, но забыл попросить вечной молодости, поэтому он не был доволен тем, что получилось. Ну, а в религиозных представлениях… А в религиозных представлениях, в общем-то, получается так, что вопрос о вечной жизни, он неактуален, потому что душа бессмертна. А что тогда? Ну, тогда получается так, что надо понять, что такое культура.
Вот, если мы определяем культуру, как всю информацию и алгоритмику, которую мы получаем помимо работы генетического механизма от прошлых поколений, тут важно, что помимо работы генетического механизма, то тогда получается так, что культура, в принципе, вариативна. Вариативность культуры означает, что любые общества и человечества в целом могут породить такую культуру, которая убьет их в течение жизни двух-трех, ну, может быть, пяти поколений. А может породить культуру, которая обеспечит гармонию цивилизации природной среды, устойчивую гармонию в преемственности поколений. Ну, вот если соотносится с такими двумя вариантами развития культуры, то в какой живем мы?
Мы, и Россия, и человечество в целом? В общем-то, реальность такова, что мы живем на грани первого варианта, потому что та культура, которая исторически сложилась, она такова, что она потенциально самоубийственна, и вопрос только в том, что бьет человечество, если оно не изменит характер своей культуры? Очередная Мировая война, для которой Земля окажется слишком тесной? Потому что высвобождающаяся энергия будет такой, что планета не сможет ее поглотить и утилизировать. Либо в условиях мирного времени мы доведем биосферный экологический глобальный кризис до такого состояния, что биосфера начнет деградировать, и в остаточной биосфере виду «Хомо Сапиенс» не останется просто места. То есть реальность такова, что наша культура обязывает задуматься о перспективах, и о том, чтобы изменить характер самой культуры.
Ну, вот, в материалах Концепции общественной безопасности этот вопрос связан с вопросом о том, что есть человек? Потому что реальность такова, что если, допустим, крокодильчик, вылупился из яйца, то у него там есть еще какое-то детство, в ходе которого он должен вырасти во взрослую особь. И биосферная статистика такова, что выживает где-то около 10% из числа вылупившихся крокодильчиков. А все остальные, так или иначе, гибнуть. А есть виды, у которых детства нет, например, любые насекомые, как только из личинки вылупился, все, это уже полноценный представитель своего вида.
Но там все информационно-алгоритмическое обеспечение и поведение запрограммировано генетически, и практически нет вариативной части, которая была бы обусловлена либо индивидуально-интеллектуальной деятельностью и познанием, либо индивидуальной деятельностью и культурой. Ну, в общем-то, вопрос связан действительно с вот этой вариативной частью и тем, как каждый индивид к ней относится, какой вклад он вносит. Ну, в общем-то, действительно, если анализировать психику личности как информационно-алгоритмическую систему, то можно выделить врожденную компоненту – это инстинкты, и безусловные рефлексы клеточного системного и общеорганизменного уровня. Какие они решают задачи? В общем, они должны обеспечить автоматическое воспроизводство поколений биологического вида в условиях, ну, обнуления культуры и практически полной ее неразвитости. То есть это режим либо инициации жизни человечества, инициации цивилизации, либо выживание после краха очередной цивилизации.
Дальше есть то, что мы воспринимаем в готовом к употреблению виде из культуры, не задумываемся в большинстве случаев о том, хорошо это или плохо. А мы просто воспринимает то, что делали предки, воспринимаем в детстве, это тоже определенные поведенческие программы, в большинстве своем они ориентированы на решение разного рода бытовых, личных и каких-то социальных задач. И в жизни возникают ситуации, когда предлагаемые ими рецепты либо полностью неработоспособны, либо качество решений этих проблем оставляет желать лучшего. И тогда встает вопрос о реализации творческого потенциала, которые, ну, в общем случае, не имеет никаких ограничений нравственно-этического характера, и человек может придумать все, что угодно. И после этого навсегда задуматься о том, а хорошо ли будет, если это воплотиться в жизнь.
То есть это один вариант еще поведения. А второй вариант поведения, что все, что оценивается им в качестве неприемлемого, то отметается. Встает вопрос об объективности различий добра и зла. И, в общем, получается так, что в психике каждого приоритетность вот этих четырех источников программ поведенческих, она может быть разной. И в зависимости от того, что преобладает в социальной статистике: подчиненность инстинктам, подчиненность традициям культуры, реализация творческого начала без каких-либо нравственно-этических ограничений либо преобладает добросовестность, опирающаяся на инстинкты, культурные традиции, творческий потенциал, общество породит ту или иную социальную организацию или ту или иную культуру.
Вот если анализировать историю, соотносясь с этим, то, в общем-то, биологический вид «Хомо Сапиенс» в качестве человека пока не состоялся. И наиболее ярко это, пожалуй, выразилось в эксперименте, который был проведен в Йельском университете с обезьянками Капуцины. В общем, статья была опубликована в «New-York Times Magazine» в июне 2005 года и сообщала о том, что этих обезьянок обучили пользоваться денежками. В итоге в обезьяньем сообществе появились все пороки современного капитализма: бандитизм, проституция, паразитизм и все такое прочее. То есть тринадцать тысяч лет развития нынешней цивилизации, есть техносфера, летают в космос, но организационно-психологически, как были обезьянами, так и остались.
Ну, и соответственно, встает вопрос о той культуре, которая должна быть на выходе из нынешнего этапа истории человечества. Ну, вот эта обезьянья культура, воспроизводство психологии обезьяны, подчиненной инстинктам, чувственным наслаждениям, она действительно самоубийственна, потому что в ней человек не отвечает своему предназначению. И получается так, что задача как нынешнего этапа истории – это построить такую культуру, в которой бы к началу юности все бы достигали того, что можно назвать человечным типом строя психики, то есть воля подчинена диктатуре совести, властна над инстинктами и рефлексами, а что касается традиций культуры, то все соотносится с вопросом об объективности добра и зла, и то, что квалифицируется как зло, оно из культуры искореняется.